Белый лист бумаги.

Я творю, следовательно существую.
Джон Сили Браун, специалист по стратегическому прогнозированию

Книга«Великолепная пятерка: пять мыслительных стратегий, ведущих к успеху» («Five Minds for the Future») оказалась в моих руках по воле случая. На этой неделе я прочитал ее, посвятив этому процессу несколько дней и даже ночей – внимательно отслеживая смысловой контекст, выделяя главные элементы повествования, обдумывая прочитанное. Сейчас передо мной встает, как мне кажется, закономерный вопрос: какую пользу я могу извлечь из книги? Это было бы логичным завершением моего знакомства с ней.

Вкратце, Говард Гарднер – профессор психологии Гарвардского университета – выдвигает концепцию пяти типов мышления, развитие которых должно сопутствовать успешному профессиональному росту человека.

Рассмотрим каждый из типов мышления, предложенных автором. Для себя я бы разделил их на две группы: фундаментальные (этический, респектологический), которые позволяют создать благоприятную внешнюю среду для работы с информацией, и прикладные (дисциплинарный, синтезирующий и креативный), непосредственно предполагающие такую работу.

Итак, перейдем к рассмотрению составляющих этой «великолепной пятерки».

Этический тип. Основа основ, он подразумевает под собой серьезный культурный пласт, сформированный за долгие тысячелетия развития человеческой цивилизации. Нравственные идеалы обычно универсальны для любого общества – и они являются той системой координат, по которой можно оценить, какого общественного уважения заслуживает тот или иной человек. Этот показатель, в конце концов, складывается из таких составляющих, как личная гражданская позиция, профессиональная этика, соответствие поступков декларируемым принципам и ценностям, и самое главное – осознание ответственности за происходящее вокруг.

Данный тип мышления важен для меня, поскольку те ценности, которыми я руководствуюсь в повседневной жизни, в конечном итоге формируют мой авторитет в обществе. Высокий авторитет априори располагает окружающих людей к доброжелательному отношению ко мне, тогда как низкий может существенно усложнить общение.

Тем не менее, на пути к высокоэтичному поведению могут вставать высокие барьеры: в российском обществе далеко не всегда принято соотносить цели и средства для их достижения – добиваясь материального благополучия, люди часто переступают через моральные нормы. Вопрос в том, смогу ли я противостоять этому и если да, то как правильно это делать?

Следующий тип – респектологический. Еще один мыслительный домен, который определяет внешние условия отношений между людьми (т.е. фундаментальный, в моей классификации). Взаимное уважение – первооснова любого общения, ключевое условие конструктивного диалога между индивидами или группами. Испокон веков мы привыкли отождествлять себя с той или иной социальной группой, проявляя настороженность или недоверие к представителям внешней среды. Это – часть нашей природы, однако чтобы достичь по-настоящему выдающихся результатов – строить города, государства и космические корабли – необходимо сотрудничать. Такое сотрудничество возможно, если в его основу закладывается нечто объединяющее, а не разъединяющее – общие ценности.

Поэтому, одной из важнейших своих задач я считаю поиск таких ценностей. Это означает, что я с готовностью выслушаю другого человека, считаясь с его бесспорным правом на обладание собственной точкой зрения – хотя бы потому, что он так же уважает мое право на личную позицию. Это и будет наша первая общая ценность, которая впоследствии способна перерасти в нечто большее. Я принимаю тот факт, что все мы – разные, и это хорошо. Мы должны стремиться к уважению любой ценой.

Переходя от фундаментальных к прикладным типам мышления, в первую очередь, необходимо рассмотреть дисциплинарный тип. В самом упрощенном понимании, можно сравнить его с получением и накоплением информации о мире. На самом же деле – это серьезное внутреннее устремление на овладение одной или несколькими научными дисциплинами, подразумевающее комплексное и системное обучение в этом направлении. Понятно, что это длительный процесс, однако игра стоит свеч, поскольку без наличия зрелого дисциплинарного мышления в той или иной области невозможна успешная профессиональная самореализация.

Важность данного типа мышления мне трудно переоценить: после длительного периода обучения в университете будет крайне обидно становиться выпускником, имея вместо глубокого понимания дисциплины неупорядоченный массив фактических знаний – безотносительно умения их применять (т.е. по сути, остаться необразованным). А ведь именно такая перспектива мне грозит, и я отдаю себе отчет в этом. Чтобы хотя бы отчасти сгладить остроту данной проблемы, мне необходимо в короткой перспективе восполнить недостаток знаний по четко определенной специализации, которая мне близка – «информационная экономика». И в этом направлении меня ожидает большой фронт работ.

Еще один выделяемый автором книги тип мышления – синтезирующий. Его сущность заключается в умении выстраивать четкие логические цепочки на основании усвоенной информации, то есть систематизировать и классифицировать эту информацию. Способность навести порядок у себя в голове повзоляет сформировать кристально ясное понимание изучаемых явлений, а также донести их суть до окружающих в краткой и понятной форме. Создание теорий, выдумывание афоризмов, сотворение метафор – это все примеры синтезирующего типа мышления.

Синтезирующий тип мышления идет рука об руку с дисциплинарным: усваивая большие объемы информации, нам требуется периодически ее упорядочивать. И в этом я вижу ключевую роль синтеза как способа консолидации имеющихся знаний с целью облегчения овладения той или иной дисциплиной – через осознание: что, с чем и как взаимосвязано. То, чем я сейчас занимаюсь, является примером синтезирующего типа мышления в действии.

И наконец, креативный тип мышления. Пожалуй, самая тонкая материя из здесь представленных. Творческое начало – это, возможно, высшее проявление деятельности человека. Выступая как творец, последний противопоставляется эксперту (по книге – профессионала без развитого креативного типа мышления) и предстает перед нами как мастер, обладающий особенным отношением к жизни, отступающий от устоявшихся шаблонов поведения, всегда недовольный существующими ответами на те или иные вопросы. В книге приводится несколько спорное утверждение о том, что истинно выдающееся творчество возможно, если оно опирается на развитый дисциплинарный и синтезирующий базис – вероятно, имеются ввиду профессионалы из академической или бизнес-среды, однако отнюдь не обязательно художники, писатели или музыканты.

Для меня творческий тип мышления критичен. Где-то в глубине души я стремлюсь к творчеству, хотя природная ленность, умеренная инертность ума и немного консервативное воспитание, не позволяют моему творческому началу раскрыться до той степени, до которой ему может позволить это сделать глубинный потенциал. Поэтому, я стараюсь выйти за рамки обычной жизни, насыщая ее различными приключениями, впечатлениями от прочтения художественной или бизнес-литературы, от прогулок по городу, от занятий музыкальным искусством. И конечно, от процесса написания этого эссе. Ведь сейчас – поздняя ночь, и я испытываю творческий непокой, стремясь довершить начатое.

Подводя итог, я хочу сказать следующее. Книга произвела на меня противоречивое впечатление. С одной стороны, предложенные типы мышления, безусловно, полезны для профессиональной перспективы, а потому требуют своего развития, но, с другой – данная автором классификация весьма условна: например, почему в одному ряду с синтезом не упоминается анализ?

В целом, я получил более ясное представление о процессе мышления – вероятно, одной из больших загадок внутреннего мира человека. Заслуга Говарда Гарднера в том, что он профессионально (в духе своего дисциплинарного подхода) подошел к этому вопросу, сумел синтезировать большой пласт накопленной информации и сотворил на этой основе нечто новое, оригинальное и, как мне кажется, полезное.

За это ему честь и уважение.

Дата: 09 January 1
Категория: Размышления